Escrito hace
casi 17 años
en
Canaan - Episodio 1 - "Un archivo -> 0 problemas, valido para todos
tres archivso -> muchos problemas, valido solo para aquellos que puedan usar algunos programas. "
mplayer con soporte para ordered chapters. Búscalo, discute sobre él en su debido sitio, stop whining.
Y para firendrakendorf.
Si usaron los subtítulos de gg, habrían entonces podido conseguir una mejor fuente de video. Hasta donde sé, el encoder en cuestión no usó cualquier porquería que encontró por ahí, y no se tardaron mucho, eh.
Escrito hace
casi 17 años
en
Sekirei - Episodio 8 - DVD - RBFEstos usan raws que ya están a 720p, y bastante lavadas. Ya se les ha sugerido que no lo hagan, pero, las cosas son como son :|
Escrito hace
casi 17 años
en
Genius Party Beyond - Película - G-S"no creo que alguien que te pueda razonar el porqué de hacer un upsize vaya a perder detalles en el camino con los filtros."
El proceso de antialiasing puede causar pérdida de detalles, lineas muy delgadas, detalles pequeños en el fondo, colores, cosas por el estilo.
También al hacer un upscale estás amplificando los posibles problemas que tenga el video, por lo que tienes que tirar un filtrado espacial y/o temporal más fuerte del que tendrías que usar al tamaño normal. Filtrar quita el sucio, pero en el proceso puede cargarse detalles, mientras más fuerte el filtrado más perdida de detalles, y eso no lo digo yo, es una regla.
Justamente por eso nadie hace upscales de contenido que no sea dibujos, los videos que usan contenido 3D o de "vida real" suelen quedar destrozados por un upscale, porque en general tienen más detalles que un video con dibujos. En cambio los dibujos suelen ser planos, más aun si es una serie de bajo presupuesto/animación floja.
Tan sólo viendo la 2da y la 4ta captura de esto me basta para decir que esto no debería llevar un proceso de upscale...
El resize del renderer está bastante lejos de dejar las cosas al estilo Youtube. Si así se viera, el video fuente debería ser una porquería, porque Youtube al tú usar pantalla completa hace un upscale bilinear hasta donde puedo ver, nada más, si se ven mosquito o bloques, es porque el video tiene que tener una tasa de bits muy baja para que pueda hacer stream sin problemas (aunque los HQ y HD se ven medianamente bien, pero por algo tardan más cargando), el reproductor poca o nada de culpa tiene, shit in, shit out. Se ve borroso porque bilinear es borroso y de lo más simple, y de paso los videos normales de youtube están a una resolución a la que ya nada sale.
Sin embargo, como llevo diciendo desde hace varios posts atrás, cada encoder hace lo que quiere, dije que no voy a discutírselo a los grupos que llevan haciéndolo desde hace tiempo (a otros que iban comenzando en esto una que otra vez les recomendé dejarlo al tamaño original, que lo tomaran, lo dejaran o hicieran drama era cosa de ellos), después de todo con no bajarlo y buscarlo de otro grupo tengo, pero me parece que pedir que se haga o preguntar si no daba para más resolución como si fuera cosa obvia que un DVD pase de 480p es de otro nivel. En pocas palabras, discuto la desinformación, pues no es nada obvio que un DVD NTSC pase de 480p, no se supone que lo haga.
Y bueno, se me ha pasado la mano y esto terminó siendo un tochopost que está algo lleno de technobabble, so...
TL;DR: No pidan upscales o crean que es de lo más obvio que una fuente de DVD NTSC sea 576p, o 720p. Puede causar confusiones. Si no lo hizo, es porque no quiso, mientras no tenga problemas reales como mosquito, bloques o sea vuelto una acuarela, no está mal. Sin embargo, recomendar hacerlo o no (suponiendo que sea alguien que sabe lo que está haciendo) y dar a ver los puntos buenos y malos de ello no está mal. Va a quien aplique, no estoy tampoco diciendo que todos aquí han pedido el upscale, no me vayan a malinterpretar.
Escrito hace
casi 17 años
en
Genius Party Beyond - Película - G-SNo "generas" detalles, para mí no es nada, y en lo que madvr siga siendo actualizado será menos que nada. Podré no tener un FullHD, pero 1680x1050 se acerca. Por algo dije que un debate así no va a llegar a ningún lado. Para mí no hay ganancia, para ustedes sí, prefiero un estándard y quedarme con la mayor cantidad de detalles posible, ustedes prefieren la interpolación de pixeles y el filtrado para hacer el upscale.
Lo que sigo diciendo es que eso no es un estándard, causa confusiones y mucha gente empieza a pensar que de un DVD se puede sacar la resolución que sea, y gracias a eso se ven tantos upscales asquerosos por aquí (creo que no hace ni falta mencionar cuales son, eh). Dije que no discutiré que lo hagan, porque ya llevan tiempo haciendolo y cada persona con su criterio de calidad, pero sí que discutiré que empiece una confusión y todos piensen que de un DVD sale la resolución que sea, y acto seguido pregunten por qué algo que viene de una fuente DVD está a menos de 576p cuando no es PAL.
Y sólo hace falta ver la terrible calidad con la que saca este fansub las cosas para darse cuenta de que no es la primera vez que hacen esto. O el raw hunter que tienen no se toma la molestia de hacer bien lo que tiene que hacer, o el encoder vuelve acuarela el video. Y ya se ha visto que son las dos cosas en realidad, porque con otras series, aunque hay DVDs por share, suelen usar las raws más horribles, y el encoder le da su toque de acuarelas x2.
"Y esa resolución es lo máximo que se consigue? Es viejilla la película?"
En un DVD NTSC 16/9 no vas a conseguir más nada, porque de ahí para arriba es un upscale que sólo sirve para interpolación de pixeles. Objetivamente, los upscales están mal vistos, subjetivamente, depende de cada quién, sí.
Yo sigo y seguiré estando en contra de cualquier clase de upscale, siendo que a más de la resolución del DVD no se consiguen más detalles y es algo que puede causar pérdidas de los mismos, y que objetivamente se sale de un estándard, lo veo tan mal como meter aac en un avi o h264 en avi o algo por el estilo. Y es que para mí ninguno queda bien, ni los que se "ven" bien, ni los que son horribles, pero eso no es algo que le vaya a discutir a nadie, ya que llevan haciéndolo demasiado tiempo como para pararles. Pero justo esto causa que la gente crea que un video puede tener el tamaño que sea y comienzan las confusiones como la de arriba.
Y bueno, con el último post me refería a que si van a hacer upscales por esa razón, entonces tendrían que hacer upscales cada vez más grandes, y no sólo de 480p, sino de 720p y etc, o eso digo yo. No buscaba decir que fueras fanático del upscale ni nada por el estilo. Lo del resto después de "por favor no discutir el tema ahora" no iba dirigido específicamente para ti, sino para a quien se le ocurriera decirlo, porque mira que los hay, lo sé y estoy seguro.
Escrito hace
casi 17 años
en
Macademi Wasshoi! - Episodio 5 al 8 - FRA"que alguien me diga como se puede hacer un capitulo mas chico con un bitrate de 2000 y 256 de audio"
Tú estás mal o algo. 2000 de bitrate para el video y 256 de audio es ridículo para algo como esto...
¿Para qué 2000 de bitrate?¿Acaso usaste las opciones más rápidas de x264? Dudo que exista la necesidad de usar 2000 de bitrate en un multipass a base de bitrate con esta serie, en las capturas se ve que es bastante plana y no tiene tanto detalle en los fondos. Y tampoco tiene grain/dithering, así que te quedan menos excusas.
Aun con el bitrate que dices que le diste, te voy a ser franco, las capturas se ven asquerosas. Al menos habrías podido poner PNGs, pero sigo estando seguro de que es cáncer ocular, porque en una de las capturas hay aliasing como para llorar y eso no es algo que arregle el peso. LOL MEGUI AUTODEINTERLACER, ¿o raw asquerosa sin tratar?
También, se nota que o la fuente o la misma serie es bastante borrosa, así que el uso de 2000 kbps avg para el video es aun menos justificado. Dudo que la serie tenga la animación de TTGL y tampoco es que sea una película de altísimo presupuesto, así que tantos cuadros distintos no tiene, es un puto ecchi.
Luego está el audio a 256... ¿A quién coño se le ocurre usar 256 para audio, siendo que es stereo y lo estás comprimiendo a AAC? Para eso dejabas el original, a menos que el original fuera descomprimido (DVD JP?), pero si ese era el caso, 256 es overkill en stereo y aac. No es un concierto de heavy-metal o un concierto de sinfonías de Beethoven.
Sólo quedas como el troll estúpido que no lee razones, no estabas hablando de gustos, estás afirmando cosas que no son ciertas. Pero qué, al final eres de ECA, no vale la pena discutir contigo, mucho menos después de ver las cagadas que cometen ahí.
Francamente, eres un corki de primera. Felicidades, butthurt troll.
Y con esto termino la "discusión", ya que tienes razón, a un troll como tú no vale la pena escribirle razones, podrías buscar responderme lo que quieras, frankly, I give a damn.
Somebody's butthurt. Simplemente te estoy respondiendo a lo que estás afirmando, si no te gusta, sabes muy bien qué puedes hacer: GTFO. Si poco leyera, bien podría estar haciendo otra cosa en vez de evitar malinterpretaciones de otras personas en cuanto al matroska por tu culpa (créelo o no, estás causando que alguien odie el contenedor sin ninguna razón, sólo porque lo has afirmado), y mucho menos lo hago para demostrar nada en cuanto a mí, sino que lo que estás diciendo no es cierto y no porque lo sé, porque es un puto hecho.
No se ha dicho que tú no sepas reproducirlo, se te está diciendo que el contenedor Matroska NO ES difícil de reproducir si se tiene un cerebro funcional, como todo, mira que hasta manuales hay y el splitter siendo el mismo que para el mp4 es la misma tontería para reproducir mp4.
Si no quieres entenderlo y quieres seguir haciendote la pobre víctima de los malvados come familias y mascotas flamers de frozen-layer, bien por ti.
Y no tiene nada de malo usar mp4 o avi (este último si realmente hay una razón, que ya está extremadamente viejo), eso es lo que tú quieres interpretar que se te está diciendo. Sin embargo, decir que el contenedor Matroska es problemático para reproducir (lo estás afirmando) lleva a malinterpretaciones, puesto que, repito, no es cierto.
Lo mismo era con el mp4 a sus inicios en el mundillo de los fansubs, esto no es nada nuevo...
"¿En qué parte de mi comentario dice que yo no sé reproducir mkv?"
¿Y en qué parte digo yo que TÚ específicamente no sepas hacerlo? Comprensión lectora.
"si los gringos lo usan, será porque allá hay mejores PC's o que se yo, pero acá, las pocas veces que se lanza un mkv salen, casi automáticamente, los comentarios ¿Por qué mkv? y así. "
Un contenedor no influye en el uso de CPU, por tanto el rendimiento es el mismo en cualquier contenedor. Lo único que puede cambiar es el uso de RAM dependiendo del splitter, pero de nuevo: MP4 Y MKV USAN EL MISMO SPLITTER EN WINDOWS, y la diferencia debería ser mínima, a menos que tengas un matroska hecho de l33t y de WTF (>9000 streams y enlazado a otros 100 matroskas).
Esa pregunta siempre sale porque algunos le tienen un odio INJUSTIFICADO al matroska (a menos que lo pregunten por simple curiosidad), simplemente porque no quieren molestarse/no tienen la cabezota suficiente como para instalar un jodido splitter, ni hacer las cosas ellos mismos, no, tienen que estar todas resueltas, con manzanitas.
"Además tengo mis dudas después de bajar y borrar el epi de Haruhi de AU que pesaba casi 400MB y que no era la gran cosa, creo que son pocos los FS que lo usan correctamente. (y claramente esa release no ameritaba ni pesar 400MB, ni siquiera hacerlo en mkv lo justificaba). "
Repito, el orto no tiene nada que ver con las pestañas. Que sea matroska o no, no tiene que ver.
HOW DO I CALCULATE SIZE GUISE??
-Baja un matroska.
-Demuxea con mkvextractgui.
-Mira el peso del stream de video.
-Mira el peso del stream de audio.
-Mira el peso del stream de subtítulos, si existe.
-Mira el peso de adjuntos u otras cosas.
-Suma el peso en Kb/Mb/lo que te de la gana.
-???????????
-PROFIT.
Como adicional, mete el stream de video y el de audio en un mp4 (si los soporta), observa el peso y... omg, pesa lo mismo que el matroska quitando los adjuntos/el subtítulo/etc y agregando el overhead :O
¿Por qué? Porque el peso lo determinan los streams (el bitrate de los mismos), no el contenedor. Y lo mismo para el rendimiento.
¿Y justificación para usar MKV? Mientras se usen softsubs o alguna característica única del matroska (como ordered chapters) se la veo, no hay splitter de mp4 que agarre un ass dentro de un mp4, sólo ttxt, y ese no es muy diferente de un srt, y'know?
Y por último, si porque no sea "del gusto en general" no van a usar un determinado contenedor aunque quisieran usarlo, vamos mal, si fuera por eso no se habría agarrado NI h264 para el video, NI aac para el audio, NI tampoco mp4 para contenedor. Enjoy your spoiled leechers.
[/tocho]
Un matroska puede ser tan pesado como un mp4, como un avi, un ogm, etc. Que son contenedores, el peso lo definen los streams que vayan dentro del contenedor (video, audio, etc). Si al caso vamos, el matroska tiene menos overhead que otros contenedores.
Reproducirlo no tiene ninguna ciencia, que uno que otro tío "especial" no pueda instalar un simple splitter (que de paso es el mismo que permite reproducir mp4) cuando hasta se han dado instrucciones para hacerlo, no quiere decir que sea difícil. Simplemente se requiere del Haali's Splitter y el VSFilter. Al que le parezca complicado, puede también parecerle complicado usar una pc...
